Борьба с соседями. Отравление пчел. Юридические вопросы на пасеке.

Борьба с соседями. Отравление пчел. Юридические вопросы на пасеке.
Тип статьи:
Авторская

   Я заведующий кафедрой гражданского права Ростовского Государственного Экономического Университета, юридического факультета.  На протяжении многих лет наша кафедра собирает дела связанные с пчеловодами и пчелами. У нас накопился большой материал и вот сегодня я выступаю на эту тему.   Моя фамилия Романенко зовут Николай Гаврилович. Я сразу перейду к проблематике. 

 Действительно, проблем, которые связаны с правовым регулированием отношений в пчеловодстве накопилось чрезвычайно много. Точно так же, как и проблем в человечестве в целом. Эти проблемы отражаются в правовом регулировании. Я хочу дать только маленькую статистику. Мы собрали и обобщили около 100 нормативных актов. Вот сейчас ведущий сказал, что как только пчеловод попадает в сложную ситуацию у него сразу начинается паника. Я наряду с тем, что возглавляю кафедру гражданского права, еще возглавляю филиал Ростовской областной Коллегии Адвокатов и я что хочу сказать: у адвокатов есть специальная группа, которые занимаются защитой прав адвокатов. Это структура, создана в рамках всей Российской Федерации. Я думаю что аналог такой структуры должен быть создан и для пчеловодов, потому что действительно, когда случается какая-то беда, пчеловод попадает в сложную ситуацию, он сразу не может даже сориентироваться! 

 Понятно, что на сайтах есть мои данные и данные нашей кафедры, они звонят, присылают через знакомых свои материалы, но когда мы смотрим эти материалы, они к сожалению не соответствует никаким требованиям! С этими материалами идти в суд просто бесперспективно. Поэтому человека погружать в какие-то расходы, не только материальные но и эмоциональные, не представляется возможным. Мы об этом прямо говорим. 

 Что за проблемы, которые накопились. В целом, в области правового регулирования отношений в пчеловодстве есть общие проблемы, но я постараюсь максимально детализировать хотя бы отдельные из них, чтобы вам было понятно, как как сложно вообще в это все погрузиться.  Когда я получаю материалы, для того чтобы проконсультировать людей, как-то помочь, я понимаю, что настолько низкий уровень, к сожалению, правовой культуры у пчеловодов, что иногда они даже не знают как документы оформить, как создать комиссию, к кому обратиться, как материалы эти собрать. В связи с этим, мне бы хотелось остановиться на нескольких проблемах. 

 Я позволю себе зачитывать отдельные решения или фрагменты решений судов, чтобы вас погрузить в эту проблематику, с которой в настоящее время сталкивается вся судебная практика. Есть прежде всего одна опасность, которая уже пришла на порог пчеловодов — это признание пчел источником повышенной опасности! Дело в том, что уже есть решение судов, где они признают пчел — источником повышенной опасности. Что это влечет за собой, это значит, что пчеловоды будут вынуждены (и уже есть такие решения) нести ответственность без вины. То есть, достаточно того, что у него есть пасека! Я даже написал в своей работе, что получается, что пчеловоды будут нести ответственность за то, что пчёлы способны производить ужаление! Есть уже такие решения судов, к сожалению. Вдумайтесь, как суд аргументировал и к чему приравнивал нашу с вами деятельность! Я говорю нашу, потому что у меня тоже пасека, на протяжении многих лет. И я с удовольствием этим занимаюсь. У меня специальное образование, поэтому я говорю что «нашу с вами деятельность». 

 Суд аргументировал так: " пункт 1 статьи 1079 гражданского кодекса предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (вдумайтесь, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной связаны с ней деятельностью) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, неразрывно связанная с определенными материальными объектами, если ею создается повышенная опасность причинения вреда окружающим, несмотря на соблюдение требований безопасности. 

 Поскольку ответчиком, то есть пчеловодом, не были представлены доказательства имеющую умысел либо грубую неосторожность истца — ужаление, то ответчик (вы, как владелец источника повышенной опасности — пчел) в силу пункта 1 статьи 1099 и пункта 1 статьи 1079 обязан компенсировать моральный вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом пчел фактически приравняли к атомной энергии ну и так далее. Надо сказать, что наша кафедра как раз не разделяет такую позицию. Мы готовим целый комплекс материалов, которые мы хотим опубликовать в специальной юридической литературе, но я хочу сказать, что вот весь вот этот процесс идет и чтобы переломить эту ситуацию которая в настоящее время сложилась в гражданском обороте и существуют уже не одно решение, когда пчел признают источником повышенной опасности — эту ситуацию надо переломить! 

 К сожалению уже есть определение верховного суда, которое тоже не в пользу пчеловодов. Но сейчас хочу сказать, что  пчеловоды в своей деятельности не всегда отдают себе отчет, что действительно пчелы могут для окружающих представлять какую-то угрозу или окружающие вообще не понимают, что перед ними за пчелы.  Пчел в мире вообще существует 20.000 видов. Пчела apis melifera это только один из видов этих пчел. Но в судебных спорах часто возникает ситуация, когда ужаление наносятся какими-то другими видами перепончатокрылых, но все сваливается конечно на пчеловодов! В связи с этим, я хочу привести вам одно из решений. На мой взгляд, оно показательно, но к сожалению оно не единственное. Вообще когда мы стали обобщать дела, около 200 дел, вал их с каждым годом нарастает. Мы это объясняем следующим образом: по-видимому все-таки в условиях капиталистического уклада, люди все больше о себе беспокоятся и часто свой интерес ставят превыше всего. Иногда это можно понять, но часто это гипертрофируется. Так вот, я привожу один пример, когда предъявлен был иск, а их очень много в судах, десятками в разных регионах. Это это это и Татарстан и Башкортостан и Волгоградская область, ну и так далее, практически по всей России. В одних регионах субъектах федерации суды начинают поддерживать пчеловодов, я думаю что там, где пчеловоды консолидированы. В других, где они брошены один на один со всей махиной судебной системы, естественно выносятся решение не в пользу пчеловодов. Кстати, если кого-то из вас заинтересуют конкретные дела и конкретные ссылки на решения судов потому что впредь они могут вам пригодиться, можно обратиться ко мне, можно обратиться на кафедру гражданского права и мы вам можем сбросить ссылку на соответствующие конкретное дело. 

 Значит так, в суд Старицкого района Тверской области обратился гражданин М с требованием гражданке Т убрать с принадлежащего ей земельного участка ульи. Кстати, такие требования выдвигаются по очень многим делам, убрать ульи это еще не самое страшное, некоторые заявляют иски о том чтобы запретить пчеловоду вообще заниматься пчеловодством на этом участке, ну и так далее. Бредовые иногда идеи, чисто юридически, но тем не менее. Вот, в данном случае предъявляется иск, чтобы она убрала ульи с земельного участка. Свое требование истец мотивировал следующим образом: он является собственником земельного участка и жилого дома, где проживает в летний период ответчик. Пчеловод имеет пасеку, агрессивных пчел, укусы которых приводят к тяжким последствиям: вызывают сильную аллергическую, реакцию удушья. В последние 4 — 5 лет, из-за нападения пчел, не только ему но и многим жителям деревни, стало невозможным нахождения на огороде и около дома. Пчелы сидят на навозе, на фекалиях, жалят при посещении туалета. Я понимаю что все пчеловоды улыбнутся на эти слова, ну да, да, да, вот я эту реакцию от вас жду, но это же решение судов и сейчас вы посмотрите какие меры стали приниматься в отношении этой женщины пчеловода и уже будет не смешно! 

 Истец указал, что на его участок невозможно выйти, на него стаями нападают именно пчелы, поскольку только у пчел черная полоска. Наряду с тем, что сам истец находился в состоянии заблуждения свидетелей, выступавших на его стороне, так же, порой, полное непонимание вообще, что перед ними за насекомые, свидетель указала (вдумайтесь), что в период проживания этого свидетеля по своему адресу 18 лет, у ответчицы сначала были спокойные пчелы. По показаниям свидетеля, потом она завела агрессивных пчел, которые нападают. Пчелы мелкие, черные, чуть больше блохи. С апреля пчелы сидят на их помойной куче, куда они выбрасывают отходы, когда накушаются — улетают. Понимаете все это слушают судьи, а не пчеловоды, это то, что им говорят в суде. Понимаете, судья сидит, слушает значит, про таких пчел, тем более что пчел например на территории Ростовской области около 500 видов, по данным наших ученых. Значит, на его участке, его иногда жалят желтые пчелы. Черных у него нет. Отличить пчелу от осы он не может, так как этим никогда не занимался. Значит свидетели, еще двое, показали, что в летний период, на земельном участке, соседнем с участком истца, находящимся через два участка, от участка ответчицы, они подвергались нападению черных пчел. Они полагают, что принадлежащих Т. Эти пчелы способны жалить не один раз. Для вас все понятно. Для суда — нет. Суд не знает, может там пчелы сидят на куче отходов, обитают в туалете... 

 Вот в этой ситуации, что делать пчеловоду? Она начинает прибегать в разные ветеринарные органы, собирать документы. Вдумайтесь, кто ее проверял — главным консультантом межрайонного отдела государственной инспекции по ветеринарии была проведены контрольно-надзорные мероприятия, в отношении пасеки ответчицы и состава нарушений выявлено не было. Личное подсобное хозяйство ответчицы подвергалось проверке главным ветеринарным инспектором, главного управления государственной инспекции по ветеринарии в 2015 и 2016 годах, нарушений выявлено не было. Была проведена проверка личного подсобного хотя хозяйства, по результатам которой нарушений ветеринарного законодательства не было выявлено. Когда суд проводит заседание, он часто приглашает специалиста и я вам хочу сказать, что вот я уже говорил руководству неоднократно, что нам надо подготовить специалистов по всем субъектам Российской Федерации, которые будут давать объективную информацию в суде. Потому что специалист, это тот человек, которому суд доверяет и если приходит специалист и начинает давать не совсем объективную, научно необоснованную информацию… По очень многим делам, к сожалению мы вынуждены были констатировать, что специалисты, которые были вызваны в качестве таковых, были некомпетентны, а суды пошли по линии, которую эти специалисты проложили. В данном случае, специалист оказался естественно компетентен, но я думаю, что и многие бы пчеловоды и здесь присутствующих тоже смогли бы объяснить, что в данном случае речь идет не о пчеле. Суд внял таким объяснением и посмотрите что он вынес — «сам по себе факт нахождения пасеки ответчицы вблизи участка истца в данном случае не может служить бесспорным подтверждение данного обстоятельства, что ее ужалили». Кстати, пчелы у нее были карпатка, на что она ссылалась, как на миролюбивую породу. Но вы видите, было сколько выездных заседаний, для того, чтобы опровергнуть вот эту всю чушь, которая была изложена в исковом заявлении! Люди не компетентны, они просто не понимают, кто это и что. Во многих случаях, люди с большим беспокойством воспринимают появление пчел. 

 В связи с этим, я хотел бы обратить внимание всех, что приняты новые ветеринарные правила 2016 года. Хорошо бы было дать критический анализ этих ветеринарных правил. Я этого сделать не смогу, за такое короткое время, но, я хочу вам сказать, что критический анализ позволяет сделать вывод, что пчеловодам надо обязательно придерживаться требований в частности 13, 14 пунктов данных ветеринарных правил. Я объясню почему. Проведение разных мероприятий, связанных с пчеловодством, в частности, если вы делаете осмотр пчелиных семей, откачку меда, делаете отводки, то есть там прямо предусмотрено ветеринарными правилами, что пчеловоды должны обязательно стараться соблюдать все требования безопасности! Я считаю, что совершенно правильно, потому что появление роя у многих вызывает просто шоковое состояние. Я сейчас не буду терять время, потому что есть более важные, дела но появление роя, приравнивается там к гулу самолета, поднимается паника, люди начинают убегать. В это время там какая-то часть пчел начинает устремляться за ними, все это приводит к тому, что начинаются ужаления и так далее. Все это в суде воспринимается очень болезненно!  То есть, для суда это непонятно. Нам всем надо подготовить специалистов по субъектам федерации, которые смогли бы в судах объективно дать информацию и разъяснить судьям вопросы пчеловодства, а пчеловоды должны знать кто эти специалисты.

 Вот вызвали специалиста в такой же ситуации. Специалист говорит: вот двухметровый забор есть, но он предусмотрен для того, чтобы туда не могли проникнуть люди и животные и пчелы тут не при чем. Ну для пчеловодов-то понятно, что он не для этого. Суд заслушал специалиста и говорит: да, двухметровый забор для того, чтобы люди и животные не могли проникнуть. А ответчик не представил доказательств, для чего у него забор и суд выносит решение не в пользу пчеловода. Почему выносят решение? Потому что не был подготовлен специалист, который дал бы объективную информацию, что двухметровый забор направлен на то, чтобы пчела при вылете, сразу поднималась на двухметровый уровень и пролетала уже не мимо людей, а выше. Если допустим, идет сбор меда и вылет идет массовый и так далее. 

 Следующий вопрос. Уважаемые друзья, я тоже хочу остановиться на очень сложном вопросе. Пчеловод на Алтае был привлечен к уголовной ответственности, по части 4 статьи 159. Большинство из вас конечно этого не знают. Это мошенничество в крупных размерах. Там санкция предусматривает до десяти лет лишения свободы, большие штрафные санкции и так далее. Пчеловод, когда рассматривалось ходатайство следователя о выборе меры пресечения, заявил в суде, что у него пасека состоит из 120 семей, которые в настоящее время находятся в омшаннике и если суд примет решение и вынесет для него меру пресечения — содержания под стражей, то пчел некому будет выставить из омшанника и большая часть их погибнет. Суд тем не менее арестовал этого пчеловода на два месяца. При обжаловании, адвокат этого пчеловода, когда апелляция слушалась, заявила, что семья пчеловода останется без средств существования и в данном случае надо избирать другую меру пресечения. К сожалению, суд и в этом случае продлил ему меру пресечения еще на месяц. Потом следователем было дело прекращено. Причем обратите внимание, оно было прекращено за отсутствием в действиях пчеловода состава преступления. В этом случае надо возместить весь ущерб. И вот здесь я что хочу сказать, вы должны четко понимать, как говорят: «от сумы и от тюрьмы не зарекайся!» 

 Сложные вопросы могут возникать у всех пчеловодов. Что следует понимать под ущербом? Во-первых, что это за объем? Во-вторых, как собрать доказательства такого ущерба? Как провести необходимые экспертизы, например по ужалениям. Я считаю что надо проводить минимум 2 экспертизы. Одну судебно-медицинскую, вторую судебно энтомологическую, по которой определять — вообще, какими насекомыми были нанесены ужаления. Кстати есть соответствующая шкала яда разных насекомых. По этой шкале градуируется пчела медоносная. Вы должны мало того что знать, из чего будет слагаться объем ущерба, сам пчеловод должен знать. 

 Я остановлюсь на расчёте ущерба. Значит вы должны иметь ввиду, что ущерб должен слагаться из трех составляющих: первая составляющая это вред. Вред это умаление личных благ. То есть то, что было у пчеловода, но его не стало. Вот давайте посмотрим сейчас, на примере, чего не стало у человека? В данном случае он не вынес пасеку из омшанника и 100 семей погибло. У него 20 семей остались живы. На этот счет есть очень интересное решение суда, суд прямо указал, что если семья не погибла, но она сильно ослаблена, то ее надо признавать погибшей. Я считаю, что это решение правильное. я почему потому что перегон пчел на чистые соты и на чистый корм не всегда приводит к тому, что пчёлы начнут наращивать семью. Если, например, были внесены в улей сублетальные дозы пестицидов, то пчелы все равно погибнут. Утрата семьи обеспечена. В связи с этим давайте посмотрим первый раздел ущерба. Первый раздел это то, что повреждено. Повреждены чаще всего либо семьи в целом, либо они ослаблены. Если они погибли, то они утрачены. Если они повреждены, то тогда стоимость их должна сократиться. Возникает теперь вопрос, а как быть со стоимостью? Не следует путать две разных вещи: объем ущерба и расчет стоимости ущерба. Объем ущерба — можно осуществить расчет. Это может осуществить любая комиссия. Комиссию как создавать? Желательно вообще, чтобы в комиссии было шесть человек, но достаточно от 3 до 6 представителей. По расчету ущерба надо назначать экспертизу судебную. Практика показала, что ни по одному делу адекватно отраженного ущерба я (подчеркиваю, я) не увидел! Ни по одному! 

 Второй раздел — это дополнительные расходы на личные блага, которые утрачены. Вот по этому делу суд это всё оценил и вынес через Минфин взыскать стоимость в 100 семей. Возникает вопрос, как определять стоимость этих семей которые утрачены?  У нас существует, у пчеловодов, перевод на условные единицы, медовые, но судебная практика, к сожалению, пошла по такому пути: они, сославшись на то, что сейчас уже капиталистическое общество сформировано и в разных регионах сложились уже цены на пчелосемью, приняли, что надо брать цены сложившиеся в каждом конкретном регионе. Мы посмотрели, что это за цены. Вот у данного пчеловода, который был незаконно подвергнут аресту, взяли стоимость на май месяц, когда стоимость семьи примерно приравнивалась к стоимости пчелопакета. А в разгар пчеловодного сезона, семья может насчитывать 20 рамок, может и 40.  Получается стоимость рыночная, которая сформировалась на семью на май месяц, в соответствии с ГОСТом как старым так и новым, она неадекватно оценивает ущерб. И только некоторые суды, когда пчеловоды правильно обращаются и подтверждают это, оценивают стоимость семьи не по четыре с половиной тысячи, а по 5 и даже по 12 тысяч. То есть они, исходя из вот тех расчетов, о которых я говорю, оценивают стоимость семьи. 

 Что касается поврежденных семей. Я говорил, что судебные решения имеются, когда поврежденная семья приравнивается к погибшей. Но если не приравнивается к погибшей, то тогда надо посчитать, сколько поврежденной семье надо трудовых затрат для восстановления. Надо заменить полностью ей корма, в общем то весь объем ущерба чтобы компенсирован был. По каждой семье, как только нам присылают документы и мы видим что там отравление допустим пчел произошло, ну в нескольких пасеках проверили, только одну пасеку посмотрели и на этой пасеке два улья, а остальные погибли. Это не подход! Надо каждый улей описать! Желательно с видеосъемкой! Показать, именно сколько там было рамок, рамок может быть и 40. То есть семья могла быть сильной! Эта семья требует совершенно другой оценки!. 

 Второй раздел ущерба — это дополнительные расходы. Это объем расходов, который пчеловод вынужден нести, для того чтобы не допустить дальнейшего ухудшения ситуации или ее восстановить. Дополнительные расходы делятся на два: одни надо относить во вред, то что было на момент предъявления иска, а другие надо относить в неполученные доходы. Наконец третий раздел это неполученные доходы. Неполученные доходы тоже должны исчисляться и исчисляются очень сложно. Я хочу сказать, что неполученные доходы это не только мед. Вы должны кропотливо просчитать. Не полученный доход должен слагаться, во-первых: каждая семья могла принести 1 — 3 отводка. Их надо включить. Вы не получили количество меда, его надо включить. Вы не получили… и дальше необходимо исходить из того, что на каждой пасеке пчеловод получает. В принципе, он получает воск, получает первую пыльцу, прополис. То есть, это надо включать обязательно, полностью, по каждой пасеке. Так же дополнительные расходы, такие, допустим, как дополнительные матки или дополнительные отводки. Если это пасека матководства,  то понятно, что там может быть массовая гибель маток. Если это пасека, направленная допустим, на получение других продуктов пчеловодства, ну допустим маточного молочка, то тоже. Мы, к сожалению, Российская Федерация, утратила полностью свое лидерство, по маточному молочку сейчас, на международном рынке. Маточное молочко только китайского производства. 40 поставщиков на международный рынок маточного молочка — китайцы. При этом, обратите внимание, тысячи пчеловодных хозяйств в Китае, работают только на производство маточного молочка. В Российской Федерации их остались единицы! Раньше, в Московской области я знал прекрасно пчеловода с пасеки, которая занималась именно добычей маточного молочка. 

 Значит там, где пасеки направлены на добычу, то там конечно это все надо тоже включать в не полученный доход. Что касается других продуктов пчеловодства, то я глубоко убежден (хотя суд когда ссылался на то, что надо брать среднюю стоимость пчело семьи), я считаю, что это необоснованно. Надо все-таки использовать коэффициенты. Я объясню, почему дело в том, что на многие продукты пчеловодства в регионах не создана база по стоимости. Ну например стоимость семьи, в 40 допустим рамок. Там ясно, что в этот период просто пчеловоды никогда семьи не продают. Они направлены на то чтобы добывать мед, пергу, пыльцу, маточное молочко и так далее, но не на продажу самой семьи. Пчеловод весь сезон работал на то, чтобы создать себе такую семью, которая будет ему давать дополнительные отводки, ну и так далее. Значит для того, чтобы эти материалы могли поступить в суд, естественно надо стараться, чтобы была сделана соответствующая оценка. Мало того, что вы определили объем, еще и надо сделать соответствующую оценку. Соответствующую оценку надо тоже делать с помощью экспертизы, но я повторяю, что пчеловод должен знать это лучше чем те же эксперты. Он должен показать, требовать и так далее. 

 Теперь я хотел бы остановиться еще на одном вопросе, связанным с правовым регулированием качества разных продуктов пчеловодства. В частности меда и так далее, перги и пыльцы, маточного молочка. В части меда я хочу сказать, что правовое регулирование к сожалению здесь у нас тоже чрезвычайно противоречивое. В настоящее время действующее законодательство допускает реализацию не только меда натурального, но и искуственного. Под термином «мед» предполагается реализация искусственного меда. Действующее законодательство допускает такую терминологическую конструкцию, хотя в Европе термин «мед» применяется исключительно к натуральным медам. Мы сделали анализ искусственных медов и я на этом сейчас немного остановлюсь. Я вообще-то глубоко убежден, что искусственные меда тоже могут естественно продаваться. Более того, если у пчеловодов есть допустим меда нее очень высокого качества, то пчеловоды тоже должны не только выпускать натуральный мёд но и более дешевый. Я объясню почему. Допустим мед в Европе, до 40 процентов меда идет на разные виды выпечки и так далее. То есть это «кондитерский» так называемый мед. В Российской Федерации мы в общении встречаем термин «кондитерский мед», хотя у пчеловодов понятно складывается ситуация иногда, что мед можно использовать по другому пути, но к сожалению этот путь проходят не все пчеловоды. 

 В настоящее время выделяются следующие виды искусственного меда, я сейчас их просто перечислю. Первый — это так называемый сахарный мед. Надо сказать, что в шестидесятые годы прошлого века разработали метод получения сахарного меда и считалось тогда, что если мед производится с применением пчел, то это натуральный мёд. Хотя в данном случае, делали сироп который скармливался пчелам и пчелы производили мед. Надо сказать что республика Беларусь (ну тогда она по-другому называлась) подхватила это и там тоже проектом усовершенствовали даже методику получения такого меда. То есть сахарный мед получил довольно широкое распространение. Наряду с сахарным медом, второй искусственный мёд — это мед, который получается выпариванием ягод арбуза, дыни и так далее. Это тоже получается конечно искусственный мёд. И третий вид меда искусственного (я считаю тоже это мед)  — когда в натуральные меда и добавляются разные виды добавок, начиная от орехов и заканчивая ягодами, фруктами и так далее. Это три вида искусственного меда. Теперь два, на которых я бы хотел тоже остановиться: процеженный мед и фильтрованный мед. Процеженный и фильтрованный — это совершенно разные меда и последний мед, хорошо, я не буду детализировать, это синтетический мед. И вот здесь я хочу несколько слов хотя бы сказать, дело в том, что мы с вами уже находимся в такой ситуации, когда начиная с 60-х годов ученые создают синтетические продукты. Вот Герман Греф неоднократно уже выступал, что нам надо уйти от производства сельскохозяйственной продукции, в частности молока, а производить ее из искусственных ингредиентов. С медом сделано то же самое. Сейчас мед полностью практически искусственный, производится из синтетических материалов. Добавки, усилители вкуса, к числу подсластителей первого и второго поколения относятся сукралоза и т.д. Они в сотни раз слаще сахара и плюс еще усилители вкуса которых там миллионные доли и они усиливают вкус. К сожалению, наша с вами продукция в виде меда в настоящее время получила очень мощную конкуренцию от химических концернов и в этой ситуации надо продумывать — как действовать.

92
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...